После уведомления на сокращение могут ли оформить простой

Простой во время сокращения

Можно ли на период срока действия предупреждения об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников объявить простой, объясняют эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Наталья Михайлова и Виктория Комарова.

У фирмы есть находящееся отдельно от основного офиса структурное подразделение, которое закрыли, так как собственник арендуемого помещения отказался продлить договор аренды. Перевести работников на другое место работы не представляется возможным, планируется сокращение численности (штата). В связи с отсутствием арендуемого помещения фирма решила объявить простой в отношении сокращаемых работников. Соответствуют ли закону действия работодателя?

Пунктом 2 части первой ст. 81 ТК РФ предусмотрена возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации с обязательным персональным уведомлением сокращаемых работников под роспись (часть вторая ст. 180 ТК РФ). Поскольку трудовые отношения в период действия предупреждения о сокращении продолжаются, то с момента предупреждения и вплоть до увольнения за работником и работодателем сохраняются все права и обязанности, которые возникли у сторон на основании заключенного ими трудового договора. Прежде всего, в период действия предупреждения об увольнении по сокращению численности или штата работников вплоть до дня прекращения трудового договора работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату, предусмотренную заключенным с ним ранее трудовым договором (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Время простоя, произошедшего по вине работодателя, подлежит оплате в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника (часть первая ст. 157 ТК РФ). Необходимо отметить, что прямого запрета на объявление работодателем простоя в период проведения процедуры сокращения численности или штата работников действующее законодательство не устанавливает. При этом само определение понятия простоя, приведенное в ст. 72.2 ТК РФ, не позволяет с достаточной степенью уверенности говорить о том, что предупреждение работников о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата никакого влияния на возможность объявления простоя не оказывает.

В настоящее время в судебной практике однозначно не решен вопрос о том, при каких условиях объявление работодателем периода простоя в отношении работников, которых работодатель предупредил об увольнении в связи с сокращением, признается законным.

Многие суды исходят из того, что простой является временным явлением, после его окончания работнику необходимо предоставить обусловленную трудовым договором работу. В ситуации же, когда простой объявляется работодателем в период предупреждения о сокращении численности или штата работников, временный характер приостановки работы утрачивается, поскольку работодатель уже принял решение о том, что работа не продолжится по истечении определенного времени (срока предупреждения). При этом исключение должности или штатной единицы из штатного расписания в период простоя или на день, когда был объявлен простой, может служить одним из доказательств отсутствия временного характера у такой приостановки работы (постановление Президиума Московского городского суда от 18.05.2000, апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06.05.2013 по делу N 33-3538/13, кассационное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 13.02.2012 по делу N 33-36, решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21.10.2010 (Извлечение), решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.03.2013 по делу N 2-2251/13; апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30.07.2013 по делу N 33-6188/13; апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 06.06.2012 по делу N 33-1378; апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25.06.2013 по делу N 33-1639/2013 и т.д.).

Кроме того, одним из аргументов не в пользу работодателя, издавшего приказ о введении простоя в отношении увольняемых по сокращению работников, может служить отсутствие в приказе о временной приостановке работ периода (срока), на который приостанавливаются работы, либо совпадение периода простоя с периодом предупреждения об увольнении работников (решение Правобережного районного суда г. Липецка от 09.04.2013 по делу N 2-867/13; апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 13.08.2014 по делу N 33-2276).

Вместе с тем судебная практика изобилует также примерами проявления судьями лояльности по отношению к работодателю, объявившему простой в период предупреждения работников об увольнении в связи с сокращением, в том числе и в случае, когда их должности были исключены из штатного расписания в период простоя (решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 01.11.2013 по делу N 2-2761/13; апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2013 N 11-20520/13). Анализ таких примеров судебной практики позволяет сделать вывод о том, что вывод суда о законности объявления периода простоя и оплаты этого периода по правилам ст. 157 ТК РФ во многом зависит от того, может ли работодатель доказать, что отсутствие работы и, соответственно, временная приостановка работы были вызваны именно причинами экономического, технологического, технического или организационного характера. К таким причинам судом может быть отнесено и прекращение осуществления работодателем определенного вида деятельности независимо от того, явилось ли оно результатом воздействия внешних обстоятельств или полностью зависело от действий работодателя (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.05.2011 по делу N 33-6940/2011, апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-334, апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2013 N 11-20520/13, решение Центрального районного суда г. Тулы от 29.10.2013 по делу N 2-3547/13; апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.01.2014 по делу N 33-73-2014).

Таким образом, окончательное решение о законности или незаконности действий работодателя в данной ситуации может вынести только суд с учетом всех обстоятельств дела. Очевидно, что если работники не имеют возможности продолжать выполнение своей трудовой функции по причине отсутствия у работодателя права на использование помещений, в которых были расположены рабочие места, то при обычных обстоятельствах работодатель должен оформить простой. Но в рассматриваемой ситуации работодатель не планирует перемещать эти рабочие места в другое место для продолжения исполнения работниками своих обязанностей до окончания срока предупреждения об увольнении, и при этом не известно, продолжится ли выполнение работы, которую осуществляли работники структурного подразделения, силами других работников организации в период объявленного в отношении работников структурного подразделения простоя. Соответственно, в анализируемом случае нельзя полностью исключить риск признания судом действий работодателя по объявлению простоя незаконными. Полагаем, что при рассмотрении дела в суде в случае возникновения трудового спора в пользу работодателя может говорить, например, тот факт, что простой был объявлен не сразу после предупреждения работников об увольнении по п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ (то есть, несмотря на то, что сокращение планировалось, работники были обеспечены работой хотя бы какое-то время до увольнения). Также работодателю не стоит исключать из штатного расписания должности работников вплоть до дня их увольнения. Кроме того, особое внимание работодателю нужно уделить формулировке самого приказа о временной приостановке работы.

Читать еще:  Платил добровольно алименты жена подала за три года рк

Ознакомиться с текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, не затратив много времени на самостоятельный анализ, Вам поможет система ГАРАНТ.

Вручили уведомление о сокращении – что делать дальше?

Сокращение является одним из видов увольнения по инициативе работодателя. Если вручили уведомление о сокращении – что делать дальше? Есть несколько вариантов действий, но требуется помнить, что имеется несколько месяцев до фактического увольнения. Каждый тип сокращения также имеет свои особенности, влияющие на действия.

Уведомление и его необходимость

После решения о сокращении штата, численности или при ликвидационных действия издается приказ, который регламентирует план сокращения.

На основе приказа составляется уведомление, которое должно быть передано работнику за два месяца до увольнения (три при наличии массовости или ликвидации). Имеющим срочный трудовой контракт с длительностью менее двух месяцев оповещение должно быть передано за три дня до ухода, а сезонному рабочему за неделю.

Уведомление имеет определенную структуру, которая включает в себя данные из приказа, а также наличие возможных вакансий. Вакансии могут быть предоставлены отдельно в приложении или позе при появлении новых или освободившихся должностей.

Уведомить работодатель должен всех лиц, которые идут под сокращение. Эта процедура производится совместно с оповещение различных организаций и органов, например, центра занятости. При обычном сокращении без признаков массовости работник будет уволен после истечения двухмесячного срока от получения уведомления. Порядок действий при наличии уведомления может быть разным. Здесь есть много моментов, которые связаны как со спецификой процедуры, так и с наличием возможности дальнейшего трудоустройства.

Период отработки и возможные действия

При получении оповещения в нем указывается информация по предстоящему сокращению. Сюда входят:

  • данные приказа;
  • наличие вакансий;
  • дата увольнения по приказу.

Стоит учитывать, что раньше положенных двух или трех месяцев работодатель не уволит, так как это противоречит условиям трудового законодательства. Фактически начинается период отработки, во время которого производится ряд действий в зависимости от типа сокращения.

При ликвидации действия могут быть следующие:

  • получение уведомление и его подпись;
  • роспись в специальном журнале при вручении в руки уведомления в отделе кадров;
  • вакансий новых не будет предложено, если предприятие полностью закрывается. Льготные условия также не являются важными, так как идет полноценное сокращение всех категорий;
  • при необходимости можно оформить досрочное сокращение;
  • в назначенную дату после лицо, получившее уведомление сокращается и встает на биржу труда;
  • в течение первых месяцев осуществляются выплаты по потере рабочего места в виде выходного пособия, равного среднемесячной зарплате.
  • в случае с ликвидацией выходное пособие выплачивается сразу при расчете.

Кроме законодательных норм на выплаты сотруднику могут повлиять коллективные или дополнительные соглашения между работодателем и работниками.

Подать в суд при ликвидации, если были обнаружены нарушения, сложно. Так как восстановления в таком случае уже может не произойти по причине закрытия организации и исключения ее из реестра.

Если производится сокращении штата или численности, то оповещение работников производится за два месяца до фактической даты ухода. В этот период сотрудник может:

  • при свободной вакансии перевестись на новую должность. Для этого требуется иметь основное преимущественное право, а также дать письменное согласие. В случае отказа от предоставленных должностей оформляется отказ;
  • при наличии несогласия на сокращение собирается весь пакет документов, который доказывает наличие льготного условия или преимущества. Например, был усыновлен или ребенок до 3 лет. Такая информация делает работника льготником, которого сократить нельзя;
  • в период отработки имеется возможность ухода в отпуск или на больничный, как в обычное рабочее время. Отпуск может быть также любым, в том числе ежегодным обязательного характера. Сократить в это время работника нельзя;
  • при необходимости можно уйти по собственному желанию или по соглашению сторон. Также в этот период при наличии доказательств работодатель может уволить по статье. Ограничений нет, но все условия и правила должны соблюдаться;
  • сокращение производится в досрочном или стандартном варианте, но для продления выплат потребуется в течение двух недель встать на учет в центр занятости.

При сокращении незаконного характера работник должен в течение месяца обратиться в суд с иском. При полном соблюдении правил и согласии работника с сокращением он занимается поиском работы через биржу труда.

Особенности и судебная практика

При необходимости и несогласии с сокращением работник должен сразу начать собирать документы, которые подтверждают нецелесообразность своего сокращения. Первоначально потребуется все документы передать в отдел кадров. Также можно отказаться от подписи уведомления, но с правильно расписанным отказом, где будет объяснена позиция на основании различных трудовых прав.

Если работодатель не отреагировал на нарушения, то после сокращения работник в течение одного месяца с даты увольнения, которая прописана в трудовой, должен написать заявление в суд с приложением всех документов, свидетельствующих о нарушении прав.

Судебная инстанция сможет восстановить работника в должности только при наличии доказательной базы. Суд также может проверить легитимность всей процедуры, поэтому, если работодатель где-то совершил ошибку, то процесс сокращения будет недействительным.

Фактически после получения уведомления работник продолжает исполнять все свои обязанности до даты увольнения в полном объеме. Его права также имеют полноценный вариант.

Читать еще:  Отличие аварийного жилья от непригодного для проживания

Если работник получил уведомление о сокращении, то через определенный промежуток времени он будет сокращен по этому основанию. При отработке до даты сокращения сотрудник сохраняет все свои права. При необходимости он может уйти в отпуск, на больничный или же уволиться по другому основанию. Все нарушения, которые были произведены работодателем, требуется зафиксировать, что позволит восстановиться на рабочем месте через обращение в суд.

Как оформить простой при сокращении штата?

На предприятии проходит сокращение численности в связи с уменьшением объемов производства. Можно ли для сокращаемых сотрудников на период до даты сокращения объявить простой по вине работодателя? И можно ли в данном случае считать основанием минусовой бюджет организации?

Трудовое законодательство не предусматривает запрет на введение простоя по вине работодателя в период проведения процедуры сокращения штата.

Между тем, суды приходят к выводу, что период простоя в этом случае не может быть оплачен по правилам, установленным статьей 157 ТК РФ.

Так, Верховный суд РФ в определении от 06.12.2013 № 46-КГ13-3 указал, что решение о введении простоя на предприятии было принято работодателем в период предупреждения работников о предстоящем увольнении по сокращению штата, в то время как проведение организационно-штатных мероприятий в организации в период предупреждения работников об увольнении по сокращению численности или штата организации не может являться основанием к оплате их труда в размере, определенном ст.157 ТК РФ.

В период проведения мероприятий по сокращению численности или штата работодатель обязан обеспечить сокращаемому работнику выплату заработной платы в полном размере, в том числе и при невозможности обеспечить работника работой, предусмотренной условиями трудового договора (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2014 по делу N 33-9885/14).

Поэтому, даже при введении простоя в период проведения процедуры сокращения штата, работодатель обязан выплачивать работникам полную заработную плату ((нее ниже средй – ст. 155 ТК РФ).

Подробности в материалах Системы Кадры:

  1. Ситуация: Как оформить простой в организации

Нина Ковязина, заместитель директора департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России

Простой в работе может произойти:

  • по вине организации;
  • по причинам, не зависящим от организации и сотрудника;
  • по вине сотрудника.

Уведомление о простое

При возникновении простоя сотрудник должен уведомить об этом руководство организации (ч. 4 ст. 157 ТК РФ). Требование о письменной форме уведомления законодательством не установлено. Поэтому о начале простоя сотрудник может сообщить как устно, так и письменно (например, подать докладную записку). Исключение из этого правила – вынужденные простои при забастовке. Сотрудники, которые не участвуют в забастовке, но вынуждены простаивать в связи с ее проведением, должны письменно уведомить об этом руководство организации (ч. 6 ст. 414 ТК РФ).

Начало и окончание простоя нужно зафиксировать. Для этого издайте приказ по организации о продолжительности простоя и его оплате. При необходимости потери от простоя можно зафиксировать в отдельном акте. Сотрудников, в отношении которых будет действовать приказ о введении простоя, ознакомьте с данным приказом под подпись.

Начало и окончание простоя нужно зафиксировать. Для этого издайте приказ по организации о продолжительности простоя и его оплате. При необходимости потери от простоя можно зафиксировать в отдельном акте. Сотрудников, в отношении которых будет действовать приказ о введении простоя, ознакомьте с данным приказом под подпись.

Часовая тарифная ставка

Если сотруднику установлена часовая тарифная ставка, зарплату за месяц, в котором был простой, рассчитайте так:

Если простой длится в течение целого месяца, первую часть формулы использовать не нужно.

Популярные вопросы

Если сотруднику установлен месячный оклад, то формула расчета зарплаты за месяц, в котором был простой, будет такой:

Если простой длится в течение целого месяца, первую часть формулы использовать не нужно.

2. Определение Верховного Суда от 06.12.2013 № 46-КГ13-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 6 декабря 2013 г. N 46-КГ13-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А.,

судей Назаровой А.М., Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2013 г. по кассационной жалобе Абушкевича Н.В., Арефьева Е.В., Жильченко В.В., Клюканова В.В., Малыгина Ю.В., Молчанова В.Н., Пятакова А.Н., Сверчкова В.Д., Силаева С.М., Хуснутдинова Ф.Х. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2012 г. дело по иску Абушкевича Н.В., Арефьева Е.В., Жильченко В.В., Клюканова В.В., Малыгина Ю.В., Молчанова В.Н., Пятакова А.Н., Сверчкова В.Д., Силаева С.М., Хуснутдинова Ф.Х., Беляева И.В., Горбунова Ф.В., Зенина А.П., Карпича Г.А., Москота А.В., Новикова С.Н., Пимякова В.А., Хисамова М.М., Юдинцева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения представителей ОАО «Тольяттикаучук» Егорова И.В., Ионовой Н.Ю., Дунаева Д.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Абушкевич Н.В., Арефьев Е.В., Жильченко В.В. и другие обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что они, являясь работниками организации ответчика, выведены во временный простой в связи с проведенными организационными мероприятиями. Истцы ссылались на то, что приостановление работ в организации по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера не имело место, фактически они были лишены работодателем возможности трудиться, нарушено их право на оплату труда, поскольку оплата за последние месяцы работы производится ответчиком из расчета 2/3 среднего заработка.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Читать еще:  Образец заявления для приставов о снятии процентов по исполнительному листу

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истцы надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с организацией ответчика.

Приказом генерального директора ООО «Тольяттикаучук» от 7 октября 2011 г. N 511 из штатного расписания службы обеспечения производства исключены работники, обеспечивающие функции по приемке и отгрузке готовой продукции в количестве 99 грузчиков предприятия.

Приказом генерального директора ООО «Тольяттикаучук» от 21 октября 2011 г. N 526 из структуры и штатного расписания предприятия исключена служба обеспечения производства.

Приказом генерального директора ООО «Тольяттикаучук» от 17 февраля 2012 г. N 71-лс «О простое» работники службы обеспечения производства, где работали истцы, выведены во временный простой в связи с осуществляемыми организационными мероприятиями и невозможностью обеспечения работой, им установлена оплата труда в размере 2/3 средней заработной платы, их рабочее место определено в кабинете 106 учебного корпуса.

Принимая решение об отказе истцам в удовлетворении требований о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы, недополученной в связи с введением работодателем простоя, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьей 72.2, 157 Трудового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что работодатель не имеет возможности обеспечить истцам доступ к исполнению трудовых обязанностей, на предприятии введен простой, в связи с чем оплата труда работников по причине простоя по вине работодателя в размере не менее двух третей средней заработной платы производилась ответчиком на законных основаниях.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведенные выводы ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Из материалов дела усматривается, что к выполнению работ, ранее осуществляемых истцами, ответчиком были привлечены работники другой организации ЗАО «Тольяттисинтез». Данных о том, что в связи с проводимыми работодателем организационно-штатными мероприятиями имела место приостановка деятельности по приемке и отгрузке готовой продукции в материалах дела не имеется.

Кроме того, из искового заявления ООО «Тольяттикаучук» об обжаловании отказа профсоюзного органа в даче согласия на увольнение работников, следует, что истцы предупреждены работодателем о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

Таким образом, решение о введении простоя на предприятии было принято работодателем в период предупреждения работников о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в то время как проведение организационно-штатных мероприятий в организации ответчика в период предупреждения работников об увольнении по сокращению численности или штата организации не может являться основанием к оплате их труда в размере, определенном статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о том, были ли достигнуто между работниками и работодателем соглашение в порядке, определенном трудовым законодательством, об изменении оплаты труда на этот период, судом не выяснялся, между тем, размер оплаты труда является одним из существенных условий трудового договора (контракта), его изменение возможно только с соблюдением трудового законодательства.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2012 г. незаконными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2012 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector