Постановление о признании потерпевшим ст 264 ук

Адвокат для потерпевшего по ДТП (статья 264 УК РФ)

Адвокат для потерпевшего по ДТП (статья 264 УК РФ)

Для чего нужен адвокат для потерпевшего по ДТП? В данной статье на примере конкретного дела из адвокатской практики пойдет речь о том, с какими сложностями может столкнуться потерпевший, и какую помощь ему может оказать адвокат в ходе производства по уголовному делу по статье 264 УК РФ.

Фабула дела:

За юридической помощью обратился гражданин, которому был причинен тяжкий вред здоровью в результате ДТП. Происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

Доверитель был вынужден произвести остановку в левом крайнем ряду после того как у него заглох автомобиль. Не сумев выяснит причину поломки, был вызван эвакуатор, по приезду которого доверитель принялся подготавливать автомобиль к буксировке. Доверитель забрал из автомобиля документы, пошел в сторону эвакуатора, и в этот момент увидел, как в сторону его автомобиля движется другое транспортное средство, водитель которого не предпринимает мер к торможению. Указанный автомобиль произвел столкновение со стоящим автомобилем. Доверитель в этот момент был возле своего автомобиля, и в результате произошедшего удара автомобиль доверителя отбросило на него, переломав обе ноги.

Доследственная проверка:

Доверитель обратился за юридической помощью на стадии доследственной проверки, когда уголовное дело еще не было возбуждено. Доверитель преследовал две основные цели обращения за юридической помощью.

Во-первых, доверитель желал, чтобы по произошедшему событию как можно быстрее было возбуждено уголовное дело.

Во-вторых, доверитель желал получить возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда. Как правило, указанные две цели преследуют лица потерпевшие в результате ДТП.

С какими сложностями может столкнуться потерпевший по делам о ДТП?

На первоначальном этапе производства по делу потерпевший может столкнуться с проблемой вынесения следователем постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Существует ряд причин, по которым может быть принято такое решение.

  1. Срок доследственной проверки истек (максимальный срок 30 суток), при этом у следствия отсутствуют необходимые данные для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
  2. В ходе доследственной проверки установлены основания для отказа в возбуждении уголовного дела предусмотренные статьей 24 УПК РФ.

И в первом и во втором случае юридические основания отказа в возбуждении уголовного дела в постановлении будут указаны одинаковые, только вот фактически они могут иметь разное значение.

В первом случае данное решение принимается следователем, так как по истечении максимального срока проверки он должен в соответствии со статьей 145 УПК РФ принять одно из трех решений: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела или передать сообщение о преступлении по подследственности.

Так как в установленные сроки следствием не получены все необходимые данные для возбуждения уголовного дела, следователю не остается вариантов, кроме как принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего руководителем следственного органа или прокурором отменяется данное постановление следователя и устанавливается новый срок проверки.

Во втором случае для потерпевшего ситуация оборачивается несколько хуже. Следователь принимает решение о возбуждении уголовного дела, так как в ходе проверки было установлено, что в деянии отсутствует состав преступления, к примеру, ввиду того, что в действиях причинителя вреда не усматривается нарушений ПДД РФ, либо отсутствует причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ и причинения тяжкого вреда здоровью.

Не всегда такие решения являются законными и обоснованными. Для защиты потерпевшего на данной стадии адвокатом могут быть предприняты следующие действия: обжалование принятого постановления, подача ходатайств о проведении отдельных действий, направленных на поиск очевидцев произошедшего, потенциальных свидетелей, проведении экспертиз (автотехнических, судебно-медицинских и т.п.), приобщении доказательств и т.п.

Необходимость принятия указных действий возникла и в описываемом деле. Следователь неоднократно принимал решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем пришлось обжаловать вынесенные им постановления, заниматься поиском очевидцев произошедшего, в том числе при помощи размещения объявлений через различные средства массовой информации, группы в социальных сетях.

В итоге через несколько месяцев после произошедшего события уголовное дело было возбуждено.

Возбуждение уголовного дела:

На последующем этапе потерпевший может столкнуться с другими сложностями. В случае отрицания своей вины причинитель вреда может занять позицию, которая будет идти в разрез с позицией потерпевшего, либо может повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности. К примеру, в данном деле подозреваемый занял позицию, что он не виновен в ДТП, так как перед столкновением потерял сознание, в результате чего не мог контролировать своих действий и совершил столкновение с автомобилем потерпевшего.

Данная версия должна быть проверена следствием, путем проведения соответствующей экспертизы.

На данном этапе потерпевшему, также может понадобиться юридическая помощь для постановки вопросов экспертам, поиска свидетелей, подачи ходатайств об их допросе, заявлении ходатайств об истребовании медицинских документов, о состоянии здоровья причинителя вреда. Что и пришлось предпринять в данном деле.

Далее, потерпевший может столкнуться с проблемой затягивания сроков производства по уголовному делу, что может привести к его прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В таких случаях для защиты своих интересов потерпевший имеет возможность прибегнуть к положениям статьи 6.1 УПК РФ (разумный срок уголовного судопроизводства), о чем подать соответствующее ходатайство следователю, в производстве которого находится дело, и при необходимости жалобу на имя руководителя следственного органа или прокурора. К данным мерам пришлось прибегнуть в описываемом деле.

Отдельно следует остановиться на проблеме возмещения причиненного вреда:

Для возмещения причиненного вреда имуществу и здоровью потерпевшего (расходы на лечение, взыскание утраченного заработка), компенсации морального вреда законом предусмотрена возможность заявления гражданского иска, в котором необходимо изложить материальные требования, возникшие в результате причинения вреда здоровью в результате ДТП (требования о возмещении ущерба причиненного имуществу потерпевшего, возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда).

Следует учитывать, если гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в рамках ОСАГО, потерпевший имеет возможность в пределах страхового лимита получить выплату в счет возмещения вреда причиненного жизни или здоровью со страховой компании, о чем необходимо подать соответствующее заявление в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

В целях обеспечения исполнения гражданского иска потерпевший вправе ходатайствовать о применении обеспечительных мер, в том числе о наложении ареста на имущество подозреваемого/обвиняемого.

В рамках описываемого дела, потерпевшим был заявлен гражданский иск, а также подано заявление в страховую компанию. В пределах страхового лимита, потерпевший получил страховую выплату.

Представление интересов потерпевшего в ходе рассмотрения дела в суде и при обжаловании приговора:

В ходе рассмотрения дела в суде, потерпевшему может понадобиться юридическая помощь, в целях отстаивания его позиции, допроса свидетелей, постановки вопросов экспертам, а также поддержания гражданского иска. В случае несогласия с вынесенным приговором потерпевший вправе его обжаловать.

Завершение описываемого дела:

Преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести (в зависимости от части названной статьи), в данном случае потерпевший и обвиняемый вправе примириться с целью прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, либо в отношении обвиняемого может быть прекращено уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ). В обоих случаях прекращение уголовного дела и уголовного преследования допускается в случае, если подозреваемый/обвиняемый возместил потерпевшему ущерб.

В рамках рассматриваемого дела, обвиняемый пожелал воспользоваться вышеуказанным правом, полностью возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред потерпевшему, в связи с чем потерпевший не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Итог по делу:

Потерпевший получил страховое возмещение в пределах лимита по договору ОСАГО, а также получил компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы за услуги адвоката в полном объеме и понесенные расходы на лечение, которые не были покрыты за счет страхового возмещения.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

Я потерпевшая по уголовному делу по 264 ч.

3,но официально, не подписывала об этом бумаг. Могу ли я тогда брать деньги, за приченный мне материальный и моральный вред с обвиняемого?

Можете. Вы вправе потребовать компенсации причиненного морального вреда в порядке ст.131-132 ГПК РФ, ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Спасибо за дельный совет!

Здравствуйте, Анна. Лучше всего обратиться к следователю, который ведёт это дело, с заявлением о признании вас потерпевшей по делу. А дальше получить компенсацию с виновника.

Вам нужно забрать постановление следователя о признании Вас потерпевшей. Далее, в рамках уголовного дела Вам необходимо подать исковое заявление о компенсации морального и материального (расходы на погребение и т.д) вреда. Сделать это можно на стадии следствия, суда или после вынесения судебного решения (приговора).

Уважаемая Анна! Эта категория дел относится к тяжким преступлениям,

Читать еще:  Можно ли назначить исполняющим обязанности заместителя начальника на вакантную должность

часть 3 ст.264 УК РФ.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью следователя и суда, поэтому не все уголовные дела, по которым стороны примирились, прекращаются на практике.

В основном в суде прекращаются дела возбужденные по ч. 1 и ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. по делам с тяжкими последствиями или наступлением смерти человека, по которым водители при ДТП находились в трезвом состоянии.

По данной категории дел закон допускает прекращение дела за примирением сторон, как на стадии следствия, так и в суде, однако в силу сложившейся практики, как правило, уголовные дела прекращается судом.

При прекращении уголовного дела в суде, потерпевший подает заявление о прекращении дела, непосредственно в судебном заседании. Нотариальное оформление такого заявления не требуется.

Потерпевший должен прийти в судебное заседание и заявить суду о том, что он примирился с подозреваемым (обвиняемым). Пояснить суду, каким образом виновное лицо загладило причиненный ему вред.

При ДТП с погибшими, права потерпевшего переходят к его близким родственникам или опекунам. Только будучи признанными потерпевшими, родственники погибшего могут заявить о примирении с потерпевшим.

Следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, т.е. водитель, должен признать себя виновным в совершении преступления.

При этом обвиняемый (подозреваемый) не получает судимость, поскольку уголовное дело прекращается и суд выносит не приговор, а постановление о прекращении дела.

По этой же причине у виновного водителя сохраняется водительское удостоверение, в то время как при обвинительном приговоре виновный лишается права управления ТС на срок до 3-х лет.

Какие же действия необходимо предпринять для примирения:

После ДТП необходимо познакомиться с потерпевшим или его родственниками и по возможности оказать им посильную помощь.

Необходимо учитывать физические и нравственные страдания, которые переживает потерпевший. Нельзя забывать, что после ДТП потерпевший зачастую лишен возможности вести привычный образ жизни.

Поэтому при первом знакомстве с потерпевшим не стоит ожидать от него немедленного примирения, давать какие-либо обещания и тем более портить отношения с ним.

Водители зачастую спешат добиться немедленного примирения. Они приходят к потерпевшему в больницу (или его родственникам) и, пытаясь выяснить у них размер компенсации, буквально «трясут потерпевшего как грушу».

При этом водители не понимают, что после ДТП потерпевший или его близкие еще не знают, какое время займет лечение и реабилитация и соответственно не могут оценить размер причиненного вреда.

Не понимая, что потерпевший просто не может оценить ущерб, водитель думает, что мало предлагает и начинает обещать то, что не может выполнить, или еще хуже начинает грубить, рискуя окончательно испортить отношения, которые еще не сложились.

После того как водитель успокоился и проконсультировался, он зачастую забывает о своих обещаниях данных потерпевшему.

Такие действия водителя естественно обижают потерпевшего, что в дальнейшем порождает еще больший конфликт и невозможность какого-либо примирения между ними.

Отрицательное влияние на примирение сторон зачастую оказывают и СМИ, которые публикуют не проверенные, а зачастую и противоречивые факты, здесь можно привести множество примеров.

Поэтому следует учитывать и возможность резонанса в СМИ, оценивать свои действия по направлению денежных средств потерпевшим или заявления, сделанные перед СМИ.

Препятствием к примирению бывают и случаи необоснованно завышенных, несоразмерных с причиненным вредом требований со стороны потерпевшего, либо его близких. Это часто происходит тогда, когда кто-либо из родственников пострадавшего пытаются на этом откровенно заработать.

Часто возникают сложности при решении вопросов о примирении сторон при ДТП с погибшими, у которых имелись иждивенцы.

Необходимо помнить, что взаимоотношения с потерпевшим имеют существенное значение при принятии решения по делу. В случае отказа в удовлетворении заявления о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд все равно учитывает мнение потерпевшего при определении меры наказания. В этих случаях, как правило, назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Постановление о признании потерпевшим ст 264 ук

Бесплатная консультация автоюриста по телефону:

Москва и МО : +7 499 577-00-25 (добавочный номер 635)

Петербург и ЛО: +7 812 425-66-30 (добавочный номер 635)

Фед. номер: 8 800 350-84-13 (добавочный номер 635)

ПРОВЕДЕНО КОНСУЛЬТАЦИЙ: сегодня — 21, за месяц — 687, за год — 11 345

В нашей сегодняшней статье мы расскажем вам о такой процессуальной фигуре, как потерпевший по уголовному делу о ДТП. В российском уголовно-процессуальном законодательстве потерпевший – один из ключевых участников процесса и защите его прав и законных интересов придается приоритетное значение (ст. 6 УПК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Применительно к уголовным делам о ДТП, в которых их участники получили травмы или увечья, потерпевшим всегда является физическое лицо, пострадавшее в аварии. Здесь все понятно и вопросов не возникает.

Однако, по уголовным делам, возбуждаемым по ст. 264 УК РФ, весьма часто оказывается, что пострадавшее в аварии лицо погибло. Как же быть в таких случаях с потерпевшим?

Ответ на этот вопрос мы находим все в той же статье 42 УПК РФ. Часть 8 указанной нормы гласит следующее: «По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве — к одному из родственников».

Разрешая признавать потерпевшим одного их родственников или близких погибшего, законодатель поступает логично. Ведь, в результате совершенного преступления именно родственникам погибшего причиняются наибольшие нравственные страдания и именно они несут основное бремя психологических переживаний в связи с потерей дорогого им человека.

Казалось бы, в приведенной выше норме все ясно и понятно, однако, с применением ч. 8 ст. 42 УПК РФ на практике нередко возникают проблемные вопросы и казусы.

С близкими родственниками все понятно. Их круг определен законодательно и расширительному толкованию не подлежит. В соответствии с. п. 4 ст. 5 УПК РФ близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Но кого признавать потерпевшим, если у погибшего нет близких родственников? Закон говорит, что это могут быть близкие лица или просто родственники. Причем, конструкция ч. 8 ст. 42 УПК РФ такова, что закон в плане возможности признания потерпевшими интересы близких лиц погибшего ставит выше, чем интересы прочих (не близких) родственников.

Кто такие близкие лица? Закон (п. 3 ст. 5 УПК РФ) отвечает нам и на этот вопрос. Под близкими лицами понимаются иные, за исключением близких родственников и родственников, лица, состоящие в свойстве с потерпевшим, свидетелем, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему, свидетелю в силу сложившихся личных отношений. Если применительно к близким родственникам закон категоричен и приводит исчерпывающий их перечень, то трактовка близкого лица предполагает довольно-таки широкий диапазон. Со свойством все более-менее понятно. Свойственники или свояки – это родственники мужа/жены. А вот установление того факта что жизнь, здоровье и благополучие погибшего были дороги тому или иному лицу, которое претендует на роль потерпевшего, имеются ли такие лица вообще и хотят ли они участвовать по делу в роли потерпевшего – это уже задача следователя.

Что касается неблизких родственников, то, поскольку закон не детализирует, до какой степени родства могут быть распространены нормы УПК о признании лица потерпевшим, следует прийти к выводу о том, что потерпевшим по уголовному делу о ДТП, при отсутствии близкой родни и близких лиц, может быть признан любой родственник, будь это троюродный брат или внучатый племянник. Все, что потребуется в этом случае – представить какие-то документы, подтверждающие факт родства. Зачастую, найти их бывает непросто, но, если у вас есть твердое намерение участвовать в деле в качестве потерпевшего, то придется хорошенько поискать.

Достаточно редко, но случается, что имеющиеся родственники или близкие наотрез отказываются выступать по делу потерпевшими. Здесь следует отметить, что приобретение статуса потерпевшего по делу связывается не с желанием или нежеланием самого лица быть потерпевшим, а с наличием или отсутствием установленных законом оснований для признания лица потерпевшим. Поэтому, следователь, установив, что у погибшего имеется единственный близкий родственник, вправе своим постановлением признать его потерпевшим, не спрашивая, желает он того или нет. На практике следователи, обычно, предварительно выясняют у потенциального потерпевшего его желание участвовать в деле, но в безвыходной ситуации могут воспользоваться своим правом «назначить потерпевшего принудительно».

Кстати, по уголовным делам о ДТП с гибелью людей, потерпевших может быть несколько. Судебная практика знает немало случаев, когда потерпевшими признавались двое и больше близких родственников погибшего. При этом, второй или третий потерпевший может вступить в процесс уже на стадии судебного разбирательства – уголовно-процессуальный закон этого не запрещает.

Запомните — если следователь отказывает в признании потерпевшим второго близкого родственника, мотивируя тем, что потерпевший по делу может быть только один – это незаконно и такой отказ следователя может быть обжалован руководителю следственного органа, прокурору или в суд. В завершение добавим, что потерпевший в процессе по уголовному делу о ДТП является фигурой не менее важной, чем прокурор. Зачастую, именно от позиции потерпевшего, а не гособвинителя зависит судьба и наказание того, кто находится на скамье подсудимых.

Читать еще:  Как отказаться от посылки на почте если она пришла

Ходатайство о признании потерпевшим по уголовному делу 264

Комплексное ходатайство о возбуждении уголовного дела, признании потерпевшим, назначении экспертизы


В результате ДТП от полученных травм мотоциклист скончался на месте. В связи с вышеизложенным, следователь усмотрел в произошедшем признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.

264 УК РФ, зарегистрировал данный рапорт в КУС и полагал провести проверку по факту данного ДТП в порядке 144-145 УПК РФ.

Очевидцы ДТП, выявленные инспектором.

Примирение с потерпевшим по уголовным делам о ДТП: возможности защиты

Это справедливо и по отношению к делам, где в результате ДТП погибли люди, либо если виновник ДТП при этом находился в состоянии алкогольного и (или) наркотического опьянения: формальных препятствий прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим здесь нет.Так, на то, что гибель потерпевшего в ДТП не является препятствием к примирению с потерпевшим, прямо указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в №19 от 27.06.2013 г., поскольку в соответствии с УПК РФ права потерпевшего в таких случаях переходят к одному из близких родственников погибшего, а уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном УПК РФ. Многочисленные примеры прекращения уголовных дел о ДТП с погибшими подтверждают, что суды данное разъяснение готовы применять на практике (см.

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного суда Республики Крым № 1-130/2018 22-1070/2018 от 8 мая 2019 г.

Образец ходатайства о признании потерпевшего гражданским истцом

Размер претензий потерпевший Л. указал в своём заявлении о возбуждении уголовного дела, а также указывает в заявлении о признании его гражданским истцом, поскольку совершенным в отношении него преступлением ему причинён имущественный вред в размере _______________ руб.

(заявление потерпевшего Л. прилагается).

и Т. в качестве обвиняемых. В соответствии с ч.1, ст.45 УПК РФ гражданский истец вправе осуществлять свои права через представителя, которым может являться адвокат.

В прилагаемом заявлении, потерпевший Л.

просит признать его гражданским истцом, а меня допустить к участию в деле в качестве представителя гражданского истца (копия доверенности на гражданского истца прилагается).

На основании изложенного, руководствуясь ст.

Постановление о признании потерпевшим ст 264 ук

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19, следует, что: 9.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.10.

Заявление о признании потерпевшим

В итоге следственный отдел при УМВД возбудил уголовное дело.

По ряду причин мне необходим документ о признании меня потерпевшей, а затем и копия постановления о возбуждении уголовного дела.

И необходимо ли в заявлении еще раз указывать причененный ущерб?По постановлению следователя

Апелляционное постановление № 22-1115/2017 22К-1115/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 22-1115/2017

Согласно ч. 2 ст. следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.В соответствии с ч.

1 ст. потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после

Образец ходатайства о признании потерпевшего гражданским истцом

Размер претензий потерпевший Л.

О том, что такие обстоятельства установлены, указано в постановлении следователя о привлечении Р. и Т. в качестве обвиняемых. В соответствии с ч.1, ст.45 УПК РФ гражданский истец вправе осуществлять свои права через представителя, которым может являться адвокат. В прилагаемом заявлении, потерпевший Л.

просит признать его гражданским истцом, а меня допустить к участию в деле в качестве представителя гражданского истца (копия доверенности на гражданского истца прилагается).

На основании изложенного, руководствуясь ст.

Ходатайство о признании потерпевшей

Все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было направлено, хотя опосредованно их и затронуло, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются, — защита прав и интересов этих лиц осуществляется в результате восстановления прав непосредственно пострадавшего. Исключение из данного правила составляют случаи, когда последствием преступления явилась смерть лица, против которого было направлено это преступление; в таких случаях становится возможной защита нарушенных прав и законных интересов его правопреемников.

Ими часть восьмая статьи 42 УПК Российской Федерации признает близких родственников погибшего в результате преступления, к числу которых относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка и внуки (пункт 4 статьи 5 УПК Российской Федерации).

dtpstory.ru

На основании ч.1 ст.156 УПК РФ предварительное следствие вступает в свои права сразу же после возбуждения уголовного дела.

Тщательным образом изучив вышеуказанные ходатайства и сведения по уголовному делу, внимательно выслушав точку зрения гособвинителя, потерпевшей Б.В. На основании п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УК РФ в течение досудебного производства по уголовному делу прокурор имеет право потребовать и проверить обоснованность и законность решений следователя о прекращении уголовного дела и принять по ним решение согласно УПК РФ. Исходя из ч. 1 ст. 214 УПК РФ прокурор, признав постановление следователя о прекращении уголовного преследования по причине с его незаконностью либо необоснованностью, в период времени не более 14 суток после обретения сведений по уголовному делу отменяет его, однако в данном деле по причине неимения в деяниях Б.И.

Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ | Судебная практика

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

г. Москва 18 июля 2017 г.
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,
при секретаре Канивце М.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Морозовой Е.П.,
подсудимого Костина В.С.,
защитника – адвоката, представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего Еречнева А.Г.,
представителя потерпевшего Еречнева А.Г. – адвоката Марченко С.В., представителя гражданского истца Лазаревой — Пацкой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииКостина В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, работающего в в должности инженера-технолога 1 категории, постоянно проживающего по адресу: , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
Костин В.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Костин B.C., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в минут, управлял технически исправным, автомобилем марки « » с государственным регистрационным знаком №.

В указанное время, следуя по проезжей части проспекта со стороны , в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее — ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения № ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у по проспекту Вернадского, перед которым в соседней правой полосе остановилось транспортное средство, нарушив требования п. 14.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, продолжал движение не убедившись, что перед данным транспортным средством нет пешеходов, выбрав при этом в нарушение п. 10.1. ПДД РФ скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде переходившего проезжую часть справа налево относительно движения его автомобиля пешехода ФИО1, а также остановившегося в соседней полосе перед пешеходным переходом автомобиля, который он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе по проспекту , нарушив требования п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью:

Читать еще:  Как узнать классность водителя по правам

— закрытая тупая травма головы, грудной клетки, поясничного отдела позвоночника, живота поясничной области слева, таза, верхних и нижних конечностей; головы: рвано-ушибленная рана, ссадины мягких тканей теменной области; грудной клетки: перелом 4-5-6-7-8-го левых ребер с разрывом обоих легких, двусторонним гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в плевральных полостях), эмфиземой мягких тканей; разрыв передней грудино-ключичной связки слева с подвывихом левой ключицы кпереди; поясничного отдела позвоночника: перелом левых поперечных отростков 2-3-4-го поясничных позвонков; живота и поясничной области слева: двухмоментный разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость; разрыв левой почки, подкапсульная и паранефральная гематомы слева; таза: закрытый перелом лонной, седалищной костей и боковой массы крестца слева; верхних и нижних конечностей: закрытый вколоченный перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом средней трети левой малоберцовой кости без смещения отломков, ушибленная рана тыльной поверхности правой кисти, ссадина правого голеностопного сустава.

Указанные повреждения у ФИО1 были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение Костиным B.C. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. Правил Дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый Костин В.С. в судебном заседании в присутствии защитника и государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Костину В.С. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора Костину В.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Костину В.С. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Костина В.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого Костина В.С. установлено, что он ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Костину В.С., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Костина В.С., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Костина В.С., его молодой возраст, образование, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Костина В.С., суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому Костину В.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управлять транспортным средством.

Рассматривая заявленный потерпевшим ФИО1 по делу гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск к ответчику Костину В.С. о возмещении имущественного вреда в размере 141 000,00 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Исковые требования потерпевшим его представителем и защитником полностью поддержаны в ходе судебного заседания.

Подсудимый Костин В.С. заявленный иск в части требования о возмещении имущественного вреда в размере 141 000,00 руб. полностью признал, требования о компенсации морального вреда признал частично в размере 141 000 рублей, пояснил, что считает возможным компенсировать моральный вред в размере, сопоставимым с суммой возмещения ущерба, просил в остальной части в удовлетворении иска отказать.

В обоснование требований о возмещении имущественного вреда истец ФИО1 указал, что во время лечения и в период реабилитации он нес расходы, связанные с приобретением медикаментов и расходных материалов, которые оплачивались за счет потерпевшего. Произведенные потерпевшим указанные расходы подтверждены истцом кассовыми чеками, счетами на оплату и платежными поручениями на общую сумму не менее 141 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства судом признано доказанным, что потерпевшему ФИО1 противоправными действиями Костина В.С. причинен имущественный вред в размере 141 000,00 руб., что подтверждается представленными истцом кассовыми чеками, счетами на оплату и платежными поручениями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ответчику Костину В.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в размере 141 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований в части компенсации морального вреда ФИО1 указал, что в результате виновных действий Костина В.С. он стала участником дорожно-транспортного происшествия, получил телесные повреждения, перенес несколько операций. В связи с полученными телесными повреждениями он до настоящего времени вынужден продолжать лечение, испытывая при этом физические страдания, в том числе сильную боль, а также моральные страдания, обусловленные изменением качества жизни, отсутствием возможности вести активный образ жизни, заниматься спортом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины Костина В.С., а также степень физических и нравственных страданий ФИО1, причинённых ему в результате противоправных действий Костина В.С., указанных в описательной части, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает необходимым исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить полностью, в размере 500 000 руб.

Потерпевшим ФИО1 заявлено требование о взыскании с подсудимого Костина В.С. расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, указанные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей документально подтверждены.

Суд, руководствуясь принципом разумности, с учётом сложности и объема уголовного дела, учитывая характер вины и степень ответственности за преступление, имущественное положение подсудимого, считает возможным взыскать с подсудимого Костина В.С. в пользу потерпевшегоФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Костина В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить Костину В. С. ограничения:

не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории .

Возложить на осужденного Костина В. С. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Костину В. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Костина В. С. в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения имущественного вреда в размере 141 000 (сто сорок одна тысяча) руб. 00 коп.

Взыскать с Костина В. С. в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Костина В. С. в пользу ФИО1 денежные средства в счет в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector